据代理公司7月8日印发的《关于西北工业大学南院15号楼施工总承包的函》显示，评标委员会推举了中标候选人后，有部分投标单位向招标代理公司递交了对评标结果的质疑函，要求对投标文件进行复议。

　　上述函件称，接到质疑函后招标代理公司对投标单位递交的投标文件进行了复核，发现有部分投标人的商务标文件中有未按照招标文件中规定的材料暂定价编制商务标文件的情况，其中未按暂定价中的水电费、防盗门以及钢材等价格编制商务标文件的情况最为明显。

　　界面新闻记者获得的5家投诉单位的申请复核文件显示，包括陕西建工第三建设集团有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司、陕西建工第五建设集团有限公司、安徽省工业设备安装有限公司、宝鸡市第二建筑工程有限责任公司提出了质疑，质疑内容包括对各自的评分、抽项得分，以及评标委员会是否对投标单位的标书及组价作出符合招标文件的评审结论。

　　“这些投标单位的质疑没有一个实质性的理由，也未提出哪项违反法律规定，或者谁在投标过程中存在不正当行为，只是对评标结果提出质疑。”万媛称，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定，投诉事项不具体，且未提供有效线索，难以查证的不予受理。

　　陆朋军称，经过反复自查，陕西恒久的标书暂定价中唯一和答疑文件不符合的是电费。不过，万媛表示，关于电费暂定价的答疑是在开标前7天公布的，达不到《条例》规定的投标截止时间至少15日前的时效，电费的暂定价也未在招标文件第十章需要补充的内容中找到。

　　西工大南院15号楼建设工程规划公示牌。摄影：梁宙。

　　但是，陕西恒久报的电价是在电子光盘里，纸质标书并未显示。招标文件明确规定，电子光盘的使用仅限于网络或者其新1全讯网中心不可预知的问题而出现无法正常解密时，方可使用电子光盘数据开标。而在陆朋军提供的一份录音中，代理公司工程师王勇承认其打开了电子标书。

　　陕西恒久曾向西北工业大学发函，对专家推举的中标候选人不公示、两次复议前置条件是什么，以及未告知被换第一中标候选人等疑问提出了异议，得到的答复却是该项目“在市标办招投标平台上按照招投标法规、市标办规定和招标文件开展的评标工作，新2全讯网中心们认为你们提到的情况不成立。”

　　逾30小时复议内幕：173名投标人仅5名合格

　　在第一次复议结果未进行公示的情况下，时隔两个月，招标人再次发起第二次资深专家复议，这两次复议过程中究竟发生了什么？

　　界面新闻记者从招标单位处获得的数据显示，在西北工业大学南院15号楼项目中，报名投标的企业有373家，资格审查通过的企业有187家，评标时有效投标企业为173家，但是在资深专家复议环节却有168家投标企业的标书被废，最后只剩下5家企业及格。

　　在西安业内人士看来，废标的投标企业数量如此之多，实属罕见，当初的资格审查的作用并未显现出来。

　　据一名知情者透露，7月20日第一次复议时，评标委员会已给出了复议结论，认为几家企业的投诉没有实质性内容以及相关线索，不符合投诉规定，建议不予受理。针对答疑时部分分项暂定价被修改的情况，评标委员会认为时效不够，建议重新招标。不过，此复议结果并未进行公示。

　　9月20日，由资深专家组成的评标委员会对该项目商务标部分进行了复议。这次复议时间持续两天一夜，长达30多个小时。

　　上述知情者称，复议时评标委员会曾建议，维持7月6日评标结果不变。不过，一份“有盖章的文件”要求对投标企业的材料暂定价进行复查。“好多投标人没有按照暂定价执行，只要有一项不符合，就当做废标。一百多家企业的材料一家一家翻，有些这项不对，有些那项不对。”该名人士说。

　　界面新闻记者调查获悉，在资深专家复议环节，存在两个重大问题。其中一个是，答疑纪要上对“预拌砂浆”这种材料的暂定价作出了规定，不过所有投标企业的标书都没有涉及该项。

　　另一个问题是，评标委员会对投标企业纸质标书上所有的材料暂定价进行复查时，由于每家投标企业纸质标书上显示的材料价格的数目不一，导致涉及的材料暂定价数量也各异，有的标书显示的材料暂定价有10种，有的有8种，有的只有5种，这意味着并不在同一平台上评标，公平性难以保证。